Il y a eu une impressionnante couverture médiatique entourant une possible entreprise de combats de chiens dirigée par le quart arrière des Falcons d’Atlanta, Michael Vick. Des accusations criminelles ont été portées contre Vick et contre trois autres hommes qui auraient parrainé des combats de chiens, parié sur des combats de chiens et permis que des actes de cruauté contre des animaux soient commis sur leur propriété. De nombreuses émissions de variétés ont invité des porte-parole de la « communauté pour le bien-être des animaux » qui ont condamné les combats de chiens et ont demandé à ce que Vick soit puni s’il s’avère, en bout de ligne, coupable. Nike et Reebok ont suspendu la production des produits représentés par Vick.

Laissez-moi mettre une chose au clair : je pense que les combats de chiens sont quelque chose de terrible.

Mais je dois ajouter que le cas de Vick démontre on ne peut plus dramatiquement ce que j’appelle notre « schizophrénie morale » à propos des animaux. En effet, si une chose est claire, c’est que nous sommes confus à propos de nos obligations morales à l’endroit des animaux.

Dans ce seul pays, nous tuons plus de dix milliards d’animaux terrestres par année pour l’alimentation. Ces animaux que nous mangeons – même ceux qui sont élevés de manière supposément « humaine » – souffrent autant que les chiens qui sont utilisés pour les combats de chiens. Nous n’avons pas « besoin » de manger de la viande, des produits laitiers ou des œufs. De plus, cette nourriture est de plus en plus liée aux nombreuses maladies qui affectent l’être humain et l’élevage des animaux est un désastre environnemental pour la planète. Nous infligeons de la douleur, de la souffrance et la mort à ces milliards de nonhumains sensibles parce que nous apprécions manger leur chair et les produits que nous faisons à partir de leur corps.

Il y a quelque chose d’indéniablement étrange dans le fait de condamner Michael Vick pour avoir utilisé des chiens dans le cadre d’un type de divertissement aussi ignoble alors que 99% d’entre nous utilisons également des animaux, qui sont parfaitement aussi sensibles que les chiens, à l’occasion d’une forme de divertissement qui n’est pas davantage justifiable que les combats de chiens : la consommation d’animaux et de produits d’origine animale.

Il y a quelque chose d’indéniablement étrange dans le fait que de nombreux « amis des animaux » mangent de la viande portant l’étiquette « Certified Humane Raised and Handled » endossée par la Humane Society of the United States alors que la HSUS nous dit à quel point Michael Vick est une mauvaise personne.

HSUS et PETA demandent que Vick soit suspendu de la NFL. À ma connaissance, personne n’a demandé que Michael Jordan soit suspendu de la NBA parce qu’il faisait la promotion des Ball Park Franks.

Il y a quelque chose de bizarre dans le fait que Reebok et Nike, qui utilisent du cuir pour fabriquer leurs chaussures, suspendent les produits endossés par Vick. Ces compagnies refusent de permettre à un homme ayant prétendument torturé des chiens de parrainer des produits fabriqués à partir de vaches torturées.

Dans Introduction to Animal Rights: Your Child or the Dog?, je présente Simon le sadique, qui éprouve du plaisir à brûler des chiens à l’aide d’une torche. Nous considérons tous qu’une telle conduite est monstrueuse parce que nous sommes tous d’accord sur le fait qu’il est mal d’infliger de la souffrance « non nécessaire » à des animaux et sur le fait que le plaisir, l’amusement et la commodité ne peuvent être considérés comme « nécessaires ». Mais alors, je pose la question suivante – en quoi est-ce que ceux qui, parmi nous, mangent de la viande et d’autres produits d’origine animale sont-ils différents de Simon? Simon apprécie brûler des chiens; nous apprécions le goût de la viande et des produits animaux. Mais comme Simon, nous tuons des êtres sensibles (nous payons généralement d’autres personnes pour faire ce sale boulot) parce que cela nous permet d’éprouver du plaisir.

Selon les différents reportages, les autorités auraient saisi chez Vick un « support à viol » utilisé pour retenir les chiens lors de l’acte reproductif. Or, les « supports à viol » sont utilisés pour retenir les vaches au moment de la fécondation. Lorsqu’un chien est impliqué, nous sommes troublés; lorsqu’une vache est impliquée, nous ignorons ce fait.

Michael Vick apprécie peut-être de regarder des combats de chiens; d’autres trouvent peut-être cela répugnant, mais ne voient rien de mal à manger des animaux qui ont eu une vie remplie de douleur et de souffrance, comme celles des chiens de combat. Il est étrange que nous considérions les dernières vies comme moralement différentes des premières et supérieures à elles. En quoi est-ce que la foule excitée autour de la fosse aux chiens diffère-t-elle du groupe rigolant autour des steaks sur le barbecue de l’été?

Nous somme tous comme Simon.

Nous somme tous comme Michael Vick.

Devenons végans.

Gary L. Francione
© 2007 Gary L. Francione